科学正处于一种所谓的“复制危机”，这是由令人不安的事实造成的，即数百甚至数千个已发表的实验结果无法被其他研究人员甚至原始科学家自己复制。这个问题尤其影响到心理学等社会科学，但在进化生物学等其他几个领域也逐渐被认识。

现在，新的研究表明，在某些情况下，准确重复实验以确认初始结果的概率大约等于抛硬币的概率。

似乎即使是成功的复制也是一场碰运气的游戏。

复制实验的能力是科学方法的基石：科学革命中最早的学术团体之一，意大利佛罗伦萨的美第奇宫学院，校训是Provando e riprovando，意思是“测试和再测试”或“测试和确认”。

复制危机已经成功地将复制率降低到50%以下，并复活了许多需要测试和重新测试的实验。然而，正如《公共科学图书馆生物学》上的一篇新论文所讨论的，这在多大程度上增加了证据基础是有争议的。

来自柏林健康研究所(BIH)的索菲派珀和她的同事以及来自德国柏林的查里特梅迪津大学故意挑衅性地抄袭了他们自己的作品。

他们的初步实验表明，丙戊酸(VPA)可以减少小鼠中风期间死亡的脑组织数量。然而，他们的结果只是统计上显著的幸福，这被称为0.047的“P值”。在实验科学中，任何ap值小于0.05的东西都被认为是重要的，但是团队的结果非常接近截止日期。

因此，他们计划复制这个实验。然而，一些计算表明，在相同的样本量和条件下，假设效果是真的，只有52%的机会检测到VPA的影响。他们得出结论，这类似于扔硬币。

因此，研究小组决定实际扔一枚硬币来证实他们的初步结果，但又把另外20只老鼠送到了早期的坟墓，消耗了宝贵的时间和金钱。

它出现了。VPA可以帮助保护大脑免受中风。

调查结果是真实的。

作者不希望成为疯狂的新复制研究方法的疯狂倡导者，而是希望引起科学界对“精确复制”实验有用性的讨论。

他们写道，“荒谬而真实的概念。”当初始效应几乎不显著时，抛硬币提供了与精确复制实验大致相同的正预测值，这突出了精确复制的一个重要但鲜为人知的局限性。

相反，他们提倡复制研究，通过他们所谓的“概念复制”来增加样本量和拓宽视野——也就是说，通过在初始实验中添加有意义的变化来帮助推广结果。

尽管精确复制有助于识别技术错误，但作者建议扩大实验和统计数据库，以真正增加科学假设的证据基础。

“复制是科学过程的基础，”他们写道。“我们可以从成功和失败的复制中学习，但前提是我们要正确设计、执行和报告它们。

版权说明： 本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。

标签：